Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC) is closing seven research stations and cutting key programs in organic and regenerative agriculture to meet federal budget reduction targets. These cuts threaten to devastate long-term studies on sustainable soil health, biodiversity, and climate resilience, reversing progress toward reducing reliance on chemical pesticides and fertilizers.

We are joining the National Farmers Union (NFU) to halt these closures. This is a public interest issue: we need research that supports farmers, not just corporate interests. These stations provide vital, irreplaceable data that helps farmers adapt to a changing climate.

Help us protect the future of Canadian agriculture, food sovereignty, and environmental health.

Sign the Petition

Send your urgent email:

To the Minister of Agriculture, the Honourable Heath MacDonald aafc.minister-ministre.aac@agr.gc.ca.   Tell him in your words: Public Agriculture Research is a Public Good—Stop the Cuts to federal agricultural research facilities across Canada. A short email from you will carry more weight than a click letter!

 

---

NFU Op-Ed:

*Le français suit*

“Science isn’t a luxury, it’s an insurance policy”: Cuts to Public Agriculture Research Catastrophic for Climate Progress

Extensive cuts to public agriculture research will set back climate progress in agriculture, and the harm will be felt for generations. Earlier this year, Agriculture and Agrifood Canada announced that seven research facilities – at Lacombe, Indian Head, Scott, Portage la Prairie, Guelph, Quebec City and Nappan – and the Organic and Regenerative Agriculture program – will no longer receive funding. These funding cuts would throw away more than a century’s worth of public investment in people, science and infrastructure, while increasing risks to the food system and the people who work within it. The cuts would be devastating on multiple fronts, however, the immense costs to agricultural climate science must be considered in their own right, as the closing of these facilities and programs will be consequential well into the future.

As farmers and farm workers feel the worsening financial, emotional and existential stress of climate change, the loss of crucial research facilities and programs is all the more reprehensible. Drought in southwest Saskatchewan has left some areas severely depleted of moisture for the past eight years, leading to crop failure and financial losses; and there’s not much relief in sight. BC farmers, still rebuilding from catastrophic flooding four years ago (the most expensive weather disaster in BC’s history), found themselves underwater once again late last year, as more than a month’s worth of rain in two days caused evacuation orders, landslides and road closures. Record-breaking wildfire seasons across Canada have had serious impacts on crops, livestock and agricultural communities. And guilt, panic and hopelessness are becoming familiar emotions as farmers face uncertain weather and extreme events.

Meanwhile, researchers at Lacombe Research and Development Centre have found ways to reduce the environmental impact of livestock production. Scientists at the Nappan Research Farm in Nova Scotia have found that feeding kelp supplements to heifers reduces their methane emissions, a potent contributor to greenhouse gases. The Organic and Regenerative Research Program at the Swift Current Research and Development Centre, one of the only public programs dedicated to the study of organic agriculture in the Prairies, is a “front line for climate adaptation research,” helping farmers manage increasing climate variability, soil degradation, and emerging pests and diseases. As farmers struggle, the facilities and programs on the chopping block have been contributing to indispensable climate mitigation and adaptation research.

Consider climate impact in agriculture through a financial lens: crop insurance payments in Canada surged from $890 million in 2018 to $4.9 billion in 2022. In 2021, Saskatchewan’s crop production fell by 47% and the provincial economy contracted by -0.3% due to extreme drought. Given the amount that the provincial and federal governments are spending on insurance compensation and business risk management program payments after climate-related extreme weather impacts on farms, public research into climate mitigation and climate adaptation should be protected, invested in, and expanded. As Sophie Martel, General Manager of the Centre d’expertise et de transfert en agriculture biologique et de proximité (Victoriaville, QC), said in her testimony to the Standing Committee on Agriculture and Agri-Food “Science isn’t a luxury, it’s an insurance policy.” Halting agricultural research that has been on the cutting edge of emissions reductions research will cost the government billions, and will have long-lasting negative impacts on the climate and the food system.

These cuts to public agriculture research fit into a larger pattern of the federal government’s disregard for climate action. Last year, Carney announced a deal with Alberta Premier Danielle Smith to build a pipeline intended to boost crude oil production. The majority of the proposals on the federal government’s Nation-Building initiatives list are extractive projects, like mines and liquefied natural gas plants, that will harm the environment. The federal government is determined to increase Canada’s defense spending, a move that will increase fossil fuel emissions both in Canada and abroad. The decision to redirect spending from programs, facilities and research networks that have been increasing farmers’ abilities to both mitigate and adapt to climate change into carbon intensive military infrastructure should concern not just agricultural organizations but all of us. The impacts from these decisions will have disastrous ripple effects for many years to come.

Now is not the time to cut funding for research centres, farms and programs that are on the frontlines of agricultural climate science. Public interest research on sustainable agriculture should be a central part of Canada’s climate action strategy. Research capacity is essential to   facilitating transitions towards a more sustainable Canadian agricultural sector. Public science is a public benefit.

For more information about the NFU’s campaign against the cuts, click here.

– 30 –

For more information, please contact:

• Cathy Holtslander, Director of Research and Policy: holtslander@nfu.ca
• Sarah Marquis, Outreach Strategist: marquis@nfu.ca

 

Article d’opinion de l’UNF

 

« La science n’est pas un luxe, c’est une police d’assurance » : les coupes budgétaires dans la recherche agricole publique sont catastrophiques pour la lutte contre le changement climatique

Les coupes massives dans la recherche agricole publique freineront les progrès en matière de lutte contre le changement climatique dans le secteur agricole, et leurs conséquences se feront sentir pendant des générations. Plus tôt cette année, Agriculture et Agroalimentaire Canada a annoncé que sept centres de recherche – situés à Lacombe, Indian Head, Scott, Portage la Prairie, Guelph, Québec et Nappan – ainsi que le programme d’agriculture biologique et régénérative ne recevraient plus de financement. Ces coupes budgétaires réduiraient à néant plus d’un siècle d’investissements publics dans les ressources humaines, la science et les infrastructures, tout en augmentant les risques pour le système alimentaire et les personnes qui y travaillent. Ces coupes auraient des conséquences dévastatrices à plusieurs égards, mais il faut considérer à part entière les coûts immenses qu’elles entraîneraient pour la science climatique agricole, car la fermeture de ces centres et programmes aura des répercussions profondes pour l’avenir.

Alors que les fermiers et les travailleurs agricoles subissent de plus en plus le stress financier, émotionnel et existentiel lié au changement climatique, la perte d’installations et de programmes de recherche essentiels est d’autant plus condamnable. La sécheresse qui sévit dans le sud-ouest de la Saskatchewan a gravement appauvri les sols en humidité dans certaines régions au cours des huit dernières années, entraînant des mauvaises récoltes et des pertes financières ; et aucun soulagement (lien en anglais) n’est en vue. Les fermiers de la Colombie-Britannique, qui se remettaient encore des inondations catastrophiques d’il y a quatre ans (la catastrophe météorologique la plus coûteuse de l’histoire de la province), se sont retrouvés une nouvelle fois sous les eaux à la fin de l’année dernière, lorsque plus d’un mois de pluie est tombé en deux jours, provoquant des ordres d’évacuation, des glissements de terrain et des fermetures de routes. Les saisons de feux de forêt records à travers le Canada ont eu de graves répercussions sur les cultures, le bétail et les communautés agricoles. Et la culpabilité, la panique et le désespoir (lien en anglais) deviennent des sentiments familiers alors que les agriculteurs font face à des conditions météorologiques incertaines et à des événements extrêmes.

Par ailleurs, les chercheurs du Centre de recherche et de développement de Lacombe ont trouvé des moyens de réduire l’impact environnemental de la production animale. Les scientifiques de la ferme expérimentale de Nappan, en Nouvelle-Écosse, ont découvert que l’ajout de compléments alimentaires à base de varech dans l’alimentation des génisses réduisait leurs émissions de méthane, un puissant gaz à effet de serre. Le Programme de recherche sur l’agriculture biologique et régénérative du Centre de recherche et de développement de Swift Current, l’un des seuls programmes publics consacrés à l’étude de l’agriculture biologique dans les Prairies, est « en première ligne de la recherche sur l’adaptation au changement climatique », aidant les fermiers à faire face à la variabilité climatique croissante, à la dégradation des sols et à l’apparition de nouveaux ravageurs et maladies. Alors que les agriculteurs sont en difficulté, les installations et les programmes menacés de fermeture ont contribué à des recherches indispensables sur l’atténuation et l’adaptation au changement climatique.

Examinons l’impact du changement climatique sur l’agriculture sous l’angle financier : au Canada, les indemnités versées au titre de l’assurance récolte sont passées de 890 millions de dollars en 2018 à 4,9 milliards (lien en anglais) de dollars en 2022. En 2021, la production agricole de la Saskatchewan a chuté de 47 % et l’économie provinciale s’est contractée de 0,3 % en raison d’une sécheresse extrême. Compte tenu des sommes que les gouvernements provincial et fédéral dépensent en indemnités d’assurance et en paiements au titre des programmes de gestion des risques commerciaux à la suite des impacts climatiques extrêmes sur les exploitations agricoles, la recherche publique sur l’atténuation et l’adaptation au changement climatique devrait être protégée, financée et développée. Comme l’a déclaré Sophie Martel, directrice générale du Centre d’expertise et de transfert en agriculture biologique et de proximité (Victoriaville, QC), dans son témoignage devant le Comité permanent de l’agriculture et de l’agroalimentaire : « La science n’est pas un luxe, c’est une police d’assurance. » Mettre un terme à la recherche agricole, qui est à la pointe de la recherche sur la réduction des émissions, coûtera des milliards au gouvernement et aura des répercussions négatives durables sur le climat et le système alimentaire.

Ces coupes dans la recherche agricole publique s’inscrivent dans une tendance plus large du gouvernement fédéral à négliger la lutte contre le changement climatique. L’année dernière, Carney a annoncé un accord avec la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, visant à construire un pipeline destiné à stimuler la production de pétrole brut. La majorité des propositions figurant sur la liste des initiatives de « construction nationale » du gouvernement fédéral sont des projets d’extraction, tels que des mines et des usines de gaz naturel liquéfié, qui nuiront à l’environnement. Le gouvernement fédéral est déterminé à augmenter les dépenses de défense du Canada, une mesure qui augmentera les émissions de combustibles fossiles tant au Canada qu’à l’étranger. La décision de réorienter les dépenses des programmes, des installations et des réseaux de recherche qui ont permis aux agriculteurs de renforcer leurs capacités d’atténuation et d’adaptation au changement climatique vers des infrastructures militaires à forte intensité carbone devrait préoccuper non seulement les organisations agricoles, mais nous tous. Les répercussions de ces décisions auront des effets en cascade désastreux pendant de nombreuses années à venir.

Ce n’est pas le moment de réduire le financement des centres de recherche, des exploitations agricoles et des programmes qui sont en première ligne de la science climatique agricole. La recherche d’intérêt public sur l’agriculture durable devrait occuper une place centrale dans la stratégie d’action climatique du Canada. Les capacités de recherche sont essentielles pour faciliter la transition vers un secteur agricole canadien plus durable. La science publique est un bien public.

Pour plus d’informations sur la campagne de l’UNF contre les réductions, cliquez ici.

– 30 –

 

Pour plus d’informations, veuillez contacter:

• Cathy Holtslander, directrice de la recherche et de la politique : holtslander@nfu.ca
• Sarah Marquis, stratégiste de proximité : marquis@nfu.ca