Monthly Archives: November 2008

2008 Media releases | Climate and energy |

Canada back in court over Kyoto lawsuit

For immediate release

November 25, 2008

Appeal of KPIA decision launched a week before next climate change meetings

OTTAWA — Lawyers for Friends of the Earth Canada gave the Government of Canada notice yesterday that they will be appealing a recent Federal Court decision in Canada’s first ever climate change lawsuit. The much anticipated appeal comes one week before the world gathers in Poznan, Poland for the next round of international climate change negotiations.

The original lawsuit was launched in June by pro bono lawyers from Paliare Roland Barristers and Ecojustice (formerly Sierra Legal Defence Fund) on behalf of Friends of the Earth Canada. They were seeking a declaration from the Court that the government had failed to meet the legal requirements of the federal Kyoto Protocol Implementation Act (KPIA). These requirements include a Plan based on meeting Kyoto targets and drafting and enacting legally binding regulations to combat climate change.

“If the Federal Court’s decision was left unchallenged, Canada’s woeful inaction on the climate change crisis would be allowed to continue despite domestic law that clearly states the Government must act,” stated Ecojustice lawyer Hugh Wilkins. “We simply cannot stand by while the government picks and chooses which laws to enforce. All of our laws must be upheld — even the ones the government finds inconvenient.”

The Federal Court ruled that the legislation itself is not justiciable — meaning it is not an issue the Courts can resolve. The appeal will seek to have the Federal Court decision set aside and ask the Court of Appeal to declare that the Minister of the Environment and the Governor in Council are violating the KPIA.

“We are looking to the Federal Court of Appeal to provide more guidance on the issue of justiciability,” said eminent Canadian lawyer Chris Paliare. “The KPIA itself states that it is binding on the government. If the government is not accountable in the courts for its admitted non-compliance with this legislation, it could make the same claim for various other laws that it does not want to obey. That makes this an important case, not just for the Kyoto Protocol, but also for democracy and the rule of law.”

“Friends of the Earth cannot let the Government of Canada defy its domestic law on climate change,” said Beatrice Olivastri, CEO of Friends of the Earth Canada. “If we cannot enforce the KPIA, it makes a mockery of the democratic process in the current session of Parliament and any private member’s bill that is considered. How can we debate future commitments to reduce greenhouse gas emissions when we fail to enforce the current law of the land on climate change?”

For a copy of the ruling please visit www.ecojustice.ca.

For more information, please contact:

Beatrice Olivastri, Friends of the Earth Canada (613) 241-0085 ext. 26

Chris G. Paliare, Paliare Roland Barristers (416) 646-4318

Hugh Wilkins, Ecojustice (416) 368-7533 ext. 34

Albert Koehl, Ecojustice (416) 533-1231 (French and Spanish inquiries)

2008 Media releases | Environmental justice |

Canada’s top court upholds right to launch environmental class action lawsuits

For immediate release
November 20, 2008

Canada’s top court upholds right to launch environmental class action lawsuits

OTTAWA — Environmental advocates are hailing a precedent-setting ruling from the Supreme Court of Canada today in the case of St. Lawrence Cement Inc. v. Barrette, which upheld the right for citizens to launch environmental class action lawsuits.

Represented by pro bono lawyers from Ecojustice (formerly Sierra Legal Defence Fund) and the firm of Lauzon Bélanger, the Quebec Environmental Law Centre and Friends of the Earth Canada intervened in the dispute to defend the rights of Canadians to use class action procedures in environmental nuisance cases. The groups also sought to challenge a controversial Quebec Court of Appeal decision that would have prevented class action lawsuits over environmental harm.

“This is a massive victory for everyday citizens and the environmental community,” said Will Amos, a lawyer from the uOttawa-Ecojustice Environmental Law Clinic who co-argued the case. “In terms of access to justice, in terms of enhanced environmental protection through nuisance claims, and in terms of the entrenchment of the polluter pays principle, we are very pleased with this decision.”

The Supreme Court also settled a longstanding debate under Quebec’s civil law system by ruling that nuisance claims only require proof of “abnormal inconvenience”, and do not require proof of wrongdoing or “fault”. “The result is that future environmental nuisance claims will be more easily proven under a no-fault regime, and polluters will have even more incentive to clean up their act to avoid being sued by their neighbours,” stated Amos.

“The Court not only confirmed that citizens play an important role in bringing environmental nuisance claims, it upheld one of the most important principles in environmental law — that polluters must pay.” said Jean-Francois Girard, Director of the Quebec Centre for Environmental Law.

The lawsuit began when a class action brought by neighbours of a controversial Quebec City cement factory sought compensation for damage caused by the factory’s operation, including noise, odour, and dust problems. Although the Quebec Superior Court upheld their claim and ordered St. Lawrence Cement to pay $15 million in damages, the Quebec Court of Appeal reversed this decision, concluding that nuisance claims could not be brought as a class action proceeding and that only landowners could participate. Today’s decision upheld the Superior Court decision.

“This decision of the Supreme Court reinstates the possibility of implementing class action procedures in environmental cases, a possibility that had been, for all practical purposes, shut out by the Quebec Appeal Court,” stated Michel Bélanger, counsel at Lauzon Bélanger in Montreal.

“Through our intervention in the citizens’ case, we were seeking to uphold citizens’ rights to launch environmental class action lawsuits so that Canadians can do what is needed when the government cannot or will not take adequate action to protect the environment,” stated Beatrice Olivastri, CEO of Friends of the Earth Canada. “We congratulate Madame Barrette, Monsieur Cochrane and their colleagues on their success and thank them on behalf of all Canadians. Because of their fortitude in pursuing their case, the court has protected access to environmental justice both in Québec and in the rest of Canada.”

For more information, please contact:

Will Amos, Ecojustice (613) 562-5800 ext. 3378
Beatrice Olivastri, Friends of the Earth Canada (613) 724-8690
Michel Bélanger, Lauzon Bélanger Inc. (514) 927-6195
Jean-François Girard, Centre québécois du droit de l’environnement (514) 577-3715

2008 Media releases | Environmental justice |

Le droit d’intenter des recours collectifs en matière d’environnement

Diffusion immédiate - Le 20 novembre 2008


Le plus haut tribunal au Canada appuie le droit d’intenter des recours collectifs en matière d’environnement


OTTAWA – Les environnementalistes applaudissent une décision qui fait précédent, rendue par la Cour suprême aujourd’hui dans la cause Ciment du Saint-Laurent inc. c. Barrette, où le tribunal confirme le droit pour la population d’intenter des recours collectifs en matière d’environnement.


Représentés par des avocats pro bono de l’organisation Ecojustice (autrefois Sierra Legal Defence Fund) et de la firme Lauzon Bélanger, le Centre québécois du droit de l’environnement et Les Ami(e)s de la Terre Canada sont intervenus dans le litige pour défendre le droit des Canadiennes et des Canadiens à intenter des recours collectif dans les causes de nuisance environnementale. Ces organismes ont aussi demandé à contester un arrêt controversé de la Cour d’appel du Québec qui aurait interdit les recours collectifs concernant des dommages environnementaux.


« La décision rendue aujourd’hui est une immense victoire pour le monde ordinaire et pour la communauté environnementale », a déclaré Me Will Amos, un avocat de la Clinique de droit de l’environnement d’uOttawa- Ecojustice qui a co-plaidé la cause. « Qu’il s’agisse de l’accès à la justice, d’une protection accrue de l’environnement par le biais de causes de nuisance ou de l’enchâssement du principe du pollueur payeur, nous sommes extrêmement heureux de cette décision. »


La Cour suprême a également résolu une ambiguïté de longue date du système de droit civil québécois en statuant que les réclamations de nuisance n’exigeaient qu’une preuve d’« inconvénient anormal » et non celle de la commission d’une « faute ». « Il en résulte que de futures réclamations pour nuisance à l’environnement seront plus faciles à établir dans un régime sans égard à la faute et que les pollueurs seront d’autant plus incités à dépolluer leurs extrants pour éviter des poursuites de leurs voisins, » a conclu Me Amos. 


« Non seulement le tribunal a-t-il confirmé que les citoyens et citoyennes jouaient un rôle crucial dans le dépôt de réclamations pour nuisance à l’environnement, mais il a soutenu un des plus importants principes du droit de l’environnement, celui de la responsabilité financière des pollueurs », a ajouté Jean-Francois Girard, directeur du Centre québécois du droit de l’environnement.


Cette poursuite a débuté avec un recours collectif intenté par les voisins d’une cimenterie controversée de Québec pour obtenir compensation des dommages causés par le fonctionnement de l’usine, dont des problèmes de bruit, d’odeur et de poussière. Bien que la Cour supérieure du Québec ait accueilli leur réclamation et ordonné à Ciment Saint-Laurent de verser 15 millions $ en dommages, la Cour d’appel du Québec a infirmé cette décision, statuant que les réclamations pour nuisance ne pouvaient faire l’objet d’un recours collectif et que seuls des propriétaires pouvaient s’en prévaloir. La décision rendue aujourd’hui a rétabli la décision de la Cour supérieure.  


« Avec cette décision de la Cour suprême, c’est l’application de la procédure de recours  collectif dans les dossiers d’environnement qui redevient possible, ce qui avait été, à toutes fins pratiques, écarté par la Cour d’appel », a déclaré Me Michel Bélanger, avocat chez Lauzon Bélanger à Montréal.


« Avec notre intervention en appui à ce recours de simples citoyen(ne)s, nous voulions rétablir leur droit à intenter des recours collectifs liés à l’environnement afin que les Canadiens soient en mesure de faire le nécessaire quand le gouvernement ne peut ou ne veut pas prendre les mesures qui s’imposent pour protéger l’environnement », a conclu Madame Beatrice Olivastri, directrice générale des Ami(e)s de la Terre Canada. « Nous félicitons Madame Barrette, Monsieur Cochrane et leurs collègues pour ce succès et les remercions au nom de tous les gens du pays. C’est grâce à leur détermination à poursuivre ce combat que le tribunal a protégé l’accès à la justice environnementale, tant au Québec que dans le reste du Canada. »


Pour plus d’information, veuillez contacter :


Me Will Amos, Ecojustice (613) 562-5800, poste 3378
Beatrice Olivastri, Les Ami(e)s de la Terre Canada (613) 724-8690
Michel Bélanger, Lauzon Bélanger Inc. (514) 927-6195
Jean-François Girard, Centre québécois du droit de l’environnement (514) 577-3715